לוי-ברוהל, "מחשבה פרימיטיבית": סיכום
לוסיין לוי-ברוהל - אתנולוג צרפתי, אנתרופולוג, פילוסוף. הוא נולד בפאריס בשנת 1857. הנושא המרכזי של היצירות שהוא יצר לוסיין לוי-ברוהל, חשיבה פרימיטיבית.
ביוגרפיה
לוסיין נולד למשפחה יהודית. אביו היה סוחר, אמו עקרת בית. השם השני לוסיין רכש על ידי נישואיה לאליס ל. ברול. בסורבון עבד במחלקה להיסטוריה של הפילוסופיה של המודרנה. לוי-ברוהל ייסד גם את המכון לאתנולוגיה באוניברסיטת פריז. עבודתו החלה כפילוסופית. יצירותיו הראשונות הוקדשו להיסטוריה של היווצרותה של המחשבה הגרמנית. לאחר מכן לוי-ברוהל החל להתעניין באנתרופולוגיה. זאת בעקבות היכרותו עם עבודתו של ד 'פרייזר ומחקרו של ס' צ'יאן (היסטוריון סיני).
סולידריות משפטית של ל 'לוי-ברוהל
הרעיון הראשוני בכל המחקרים היה "ייצוג קולקטיבי". הגדרה זו לוי-ברוהל לווה מ Durkheim. לדברי האחרונים, ייצוגים קולקטיביים הם רעיונות, מושגים מוסריים, אמונות שאדם אינו מקבל מניסיון חייו, אלא מחינוך, דעת קהל, מכס. זיהוי הסדירות של היבט זה של התרבות החברתית, חקר הגילויים שלה בחברות השונות ברמת הפיתוח הן המשימות העיקריות שנקבעו ביצירתן לוי-ברוהל. "חשיבה פרימיטיבית" - העבודה הראשונה שבה הפילוסוף מנסה לפתור אותם. היצירה נכתבה ב -1922.
לוי-ברל: "חשיבה פרימיטיבית" (סיכום)
בתחילת עבודתו נותן המחבר מפורטאופייני לייצוגים קולקטיביים. הוא מציין מספר תכונות שבאמצעותן ניתן לזהות אותן. קריטריונים אלה טבועים בכל החברים בקבוצה חברתית מסוימת. ייצוגים קולקטיביים:
- עבר מדור לדור.
- הם מוטלים על יחידים, מפעילים רגשות של פחד, כבוד ופולחן, בהתאם לנסיבות.
- אין לסמוך על אדם מסוים.
זה האחרון נגרם לא כל כך על ידי העובדהייצוגים מצביעים על סוג מסוים של נושא קולקטיבי, ולא על העובדה שרעיונות מייצגים מאפיינים שאינם ניתנים להבנה באמצעות שיקול הפרט באופן ישיר. לדוגמה, כ לוי-ברוהל, את השפה, למרות העובדה כי למעשהקיים במוחם של אנשים המדברים, פועל כמציאות חברתית לא ברורה. היא מבוססת דווקא על מורכבות של ייצוגים קולקטיביים. כל אדם בקבוצה חברתית מטיל שפה. יתר על כן, הוא מקדים את הופעתה וחווה אותה.
מגוון תרבויות
הם קובעים את הספציפיות של ייצוגים קולקטיביים - לוי-ברוהל. מנטליות פרימיטיבית ביצירתו של הפילוסוף היתה מעין התחלה- נקודת לימוד. המחבר האמין כי בחברה ארכאית (מסורתית), ערך גדול יש כיוון יעיל, תחושה קולקטיבית ורגשות מאשר פעילות מנטלית בפני עצמה. בהקשר זה, לוי-ברוהל מתח ביקורת על טיילור על דמותו של "פילוסוף פראי"להבין את העולם אינטלקטואלית. לדעתו, הדפוסים שבתוכם יש ייצוגים קולקטיביים של עמים "מפגרים" שונים לחלוטין מאלה המודרניים. הם אינם מופרדים מן ההיבטים החושניים, הרגשות של תרבויות ארכאיות.
תופעת ההצעה
הוא, יחד עם חברתי פסיכולוגי"להדביק" בפחד, באימה, בתקווה, וכו ', במהלך טקסים דתיים משחק תפקיד גדול בתרבויות ארכאיות. בין כל הגורמים המגדירים שחקר לוי-ברול, טבע על החשיבה הפרימיטיבית תפקיד מפתח. ליחיד של תרבות ארכאית יש אמונה בלתי מעורערת בכוחות מסתוריים ובקשר ביניהם. כפי שהודגש לוי-ברוהל, "פראית" לא מנסה למצוא הסבר לתופעותסביבה. הם מתעוררים בו במכלול אחד של רעיונות על תכונות קסומות, על כוחות הסוד של הטבע, ולא על הצורה המבנית-אנליטית בצורת מרכיביו. תפיסת העולם על ידי תרבויות פרימיטיביות, האמינו לוי-ברוהלאינו מכוון לזיהוי המטרהמאפיינים, שיטות סובייקטיביות סנסוריות של התפתחות. בהקשר זה, "אדם פרימיטיבי" מעורב בחלום, למשל, חפצים אמיתיים עם דימויים, אנשים - עם האיורים שלהם, שמות, צללים. החשיבה הפרימיטיבית היא בלתי חדירה לניסיון. זה לא מראה רגישות אליו. לפיכך, הניסיון אינו מסוגל להאמין לאדם ארכאי באמונתו בכוחות מיסטיים, כישוף וכו '.
חוק הקודש
זה לוקח את המקום של חוקי ההיגיוןחשיבה היא כדלקמן. האובייקט (בעל חיים, אדם) יכול בעת ובעונה אחת להיות עצמך ומישהו אחר. בחברה מסורתית, אדם מרגיש את עצמו בתוך אחדות מיסטית עם הטוטם שלו (נשר, תוכים, וכו '), עם נשמה יער וכן הלאה. לוי-ברול קרא את צורת החשיבה הזאת מראש, מראש טרום חיבורים (preconceptions).
ניואנסים
כמעט מיד לאחר פרסום היצירה"תרבות פרימיטיבית" לוי-ברל היה נתון לביקורת מגוונת. המחבר, לעומת זאת, הרגיש את הסתירה הפנימית של המושג. בהקשר זה הוא ריכך בהדרגה את התזה המרכזית על צורת החשיבה הטרום-לוגית. במשך כל השנים שלאחר מכן, הוא, בהסתייגויות שונות, כמעט לא כלל את התנגדותו לחוקים הלוגיים.
מורכבות הבעיה
ראוי לומר כי ההכרה וחשיבה בלמציאות יש מאפיינים שונים. השאלה, עם זאת, היא איך להסביר אותם. האם אפשר לדבר על סוגים שונים של חשיבה על נציגי תרבויות שונות. לוי-ברל תמיד הצביע על כך שקיומו של צורה טרום-לוגית מוגבל להצגות קולקטיביות. הוא הדגיש שמשימות מעשיות מבוצעות על ידי אנשים פרימיטיביים באופן רציונלי לנוכח התנאים האמיתיים. זה מעלה שאלה טבעית למדי. כיצד יכולה להיות דואליות כזו אצל האדם כאשר מודגשים הצורה הסנקרטית של השקפת עולמו? כמו כן, לא ברור הקשר בין ייצוגים של תרבויות אירופיות ו"פרימיטיביות ". מומחים רבים רואים את דעתו של לוי-ברוהל כי התוכן של לשעבר עולה בקנה אחד עם חוקי ההיגיון הפורמלי הוא שגוי. אחרת, תחום האמונות הדתיות של האירופאים אינו נכלל.
טעויות של המושג
F. בואה - ממקימי ההכוונה הפסיכולוגית של אנתרופולוגיה תרבותית - סבר כי עמדתו של לוי-ברל היא תוצאה של פרשנות לא נכונה של נתונים אתנוגרפיים. עם זאת, הוא ציין כי אין זה מתקבל על הדעת להסיק מסקנות על לוגיקה המבוססת על המכס ועל הרעיונות המסורתיים. הפסיכולוג מאנגליה ברטלט שקל את ההשוואה בין חשיבה "פרימיטיבית" לבין סטנדרטים מדעיים לטעות העיקרית של לוי-ברוהל. כך הצליח המבקר לזהות את החוליה החלשה ביותר במושג. הוא הצביע על כך שבחיים המודרניים היומיומיים החשיבה האנושית אינה מתיישבת עם "הסוג הלוגי" של לוי-ברוהל.
מסקנות
לימוד הבעיה המורכבת של יישום, הפילוסוף הצרפתי השתמש במודל תרבותי רציונלי-דטרמיניסטי. במסגרתו מוצע לחפש ולהבין חומר (אמפירי-חומר) יחסי-השפעה וארגון הידע על-פי עקרונות הסיווג הלוגי. במהלך החשיבה אין תובנה, אינטואיציה. יש בה רק מעבר הדרגתי מעמדה אחת לאחרת. במודל זה של החשיבה המודרנית, מדע חיובי פילוסופיה רציונליסטית לנצח. בתוך זה יש מרחק מסוים בין המגוון החי של יצירת אמנות או טקסט היסטורי ומבנים לוגיים רשמיים, על פי החוקים שמקורם ביוונים הקדומים. מה שנקרא חשיבה מיתולוגית, טרום-לוגית, הוא חלק בלתי נפרד מהתרבות בכלל, כמו גם המדע הרעיוני, הדדוקטיבי והרציונליסטי, הוא מרכיב חיוני בציוויליזציה האירופית.
