תקינות פוליטית היא שליטה או כללי התנהגות?

לדמוקרטיה יש יתרונות וחסרונות. היא הביאה רעיונות חדשים רבים לחיינו. בין אלה היא התקינות הפוליטית. מילה זו התחלנו להשתמש רק לפני כמה עשורים, בלי לחשוב על העומס הסמנטי שלה. ומה זה באמת אומר? מתי זה מתאים ליישם את זה? נושא זה יעניין אנשים שמנסים לדבר בצורה נכונה. אם אתה שייך כזה, בואו ננסה להבין.

מקור הרעיון

התקינות הפוליטית היא מילה מורכבת. זה, כמו עצם הרעיון, הגיע אלינו מן העולם דובר אנגלית. תקינות פוליטית, או תקינות פוליטית, בתרגום פירושו "עמידה בכללים מסוימים". בתחילה הוא מתאר את הנורמות של ההתנהגות בחברה. אנחנו חיים בעולם גלובלי, נציגי תרבויות ואמונות שונות נתקלים ומתקשרים זה עם זה. ולכל אחד יש את הרעיונות שלו ואת הנורמות שנקבעו על ידי חינוך. אנשים עושים לעתים קרובות טעויות ברוטו להביע את המחשבות שלהם. ההתקדמות היא שינוי מהיר בחברה, ואת התרבות הפנימית מאחורי זה לא בקצב. בהתנהגות רגילה אנו מקפידים על הנורמות המוסריות הטבועות בקוד התרבותי שלנו, ולפעמים איננו יודעים דבר על זר. התקינות הפוליטית היא דרך להציג כללי תקשורת אחידים שאינם פוגעים באנשים בעלי דעות שונות. זהו ניסיון של החברה להגיע להסכמה מוסרית.

דוגמאות לשפה פוגעת

התקינות הפוליטית היא חידוש מערבי. יש לציין כי היא בעלת אופי תרבותי כללי. לתפיסה זו ניתנת משמעות פוליטית בחברה הדוברת רוסית. למעשה, זה לא התעורר, אבל כדי ליישב קבוצות שונות של אנשים, חסידי רעיון זה או אחר. כך, בציוויליזציה המערבית, זה נחשב מעליב להדגיש את המין של האדם או האדם המדובר. על אמהות ואבות עם מספרים כולם שמעו. כדי להימנע מהתייחסות מופרזת למין, נכון לומר, למשל, "אדוני השר", גם אם התפוסה תפוסה על ידי אישה. כלומר, פקידי מטופלים בצורה גברית. כושי גם לא יכול להיקרא על בסיס הגזע שלו. על זה אומר "אפרו אמריקאי". חוק נוסף אוסר על הדגשת המאפיינים הפיזיים של האדם. לדוגמה, אם אתה קורא למישהו עיוור, חירש או צולע, לשבור את הכללים של התקינות הפוליטית. עכשיו, לגבי אנשים כאלה, נהוג לומר "אדם עם מוגבלות". אבל למה להיפגע, אם שמיעה או ראייה אבדו בשל מחלה?

הגנה על התקינות הפוליטית

התחלנו עם העובדה כי דמוקרטיה, כמוכל תופעה, שני צדדים. ככל הנראה, החידושים בתרבות של רבים נראה מוזר, בעוד אחרים רואים אותם להיות נכונה ומתקדמת. אבל למעשה אבותיהם של התקינות הפוליטית של בחירה לאזרחיהם לא לעזוב. הפרת הכללים מובילה לעונש. נעלב על ידי משפט שגוי פוליטית, אדם יש את הזכות, על פי החוק, ללכת לבית המשפט. החליפה מאיימת על הפרשן הרשלני בתהליך מתיש וקנס. במערב, אנשים נאלצים בכוח ללמוד מה זה דיבור תרבותי. אמנם תמיד יש סיכוי לנהל משא ומתן ללא דיוני בית המשפט. לא נערכים סטטיסטיקה בנושא זה. זה ידוע רק כי אנשים מנסים לא להשתמש במונחים פומביים שגויים, כמו שאומרים, מן החטא רחוק.

עיוותים של התקינות הפוליטית

כאשר חברה מורכבת מנציגים שוניםדתות, מיעוטים מיניים, קבוצות תרבותיות, זה די קשה לקחת בחשבון את האינטרסים של כל. אבל הדמוקרטיה המערבית הציבה לעצמה מטרה כזאת, והיא מתקרבת אליה בעקשנות. בפעילות זו יש הרבה מוזרויות. אז עכשיו זה לא מקובל לאחל חג שמח. אתה יכול לדמיין? זה יכול לפגוע במוסלמים, אם כי, מה נראה, מה זה משנה לחג של מישהו אחר? בארה"ב הם החליטו לאחל חג שמח. בהדרגה הוא זוחל, כמו עשן קורוזיבי של התלקחות, לחברה דוברת רוסית. אבל נסו לזכור מתי המוסלמים המוכרים התנפחו עליך או על הוריך לחגוג את חג הפסחא, למשל. זה מעולם לא קרה. העולם הרוסי מורכב מעמים שונים, רגילים לכבד זה את מסורותיו. במקום זאת, אתה יכול לשמוע איך מוסלמי צועק בקול רם יותר מכל "ישוע קם!" ומתמתח לנשק שלוש פעמים. מכאן נובע השאלה הבאה ...

האם אנו זקוקים לתקינות פוליטית?

עותקים בקהילת המומחים בנושא זההרבה שבור. יש המנסים להוכיח את האופי המתקדם של המושג הנלמד, את התועלת שלו לחברה. אחרים נבוכים: איזו תקינות פוליטית יכולה להביא לתרבות שלנו? זה במערב רק לומד לבנות חברה רב לאומית רב וידוי. ואת העולם דוברי רוסית לפתור את הבעיה הזאת היטב לפני שני מאות שנה. למה אנחנו צריכים התקינות הפוליטית, אם אנשים במשך זמן רב בתקשורת להשתמש בכל הנורמות ברור של מוסר ומוסר, אבל לדבר נכון מן העריסה? מה אתה חושב? האם אנו זקוקים לחידושים מערביים שבדרך אגב מסוגלים לשנות את הקוד התרבותי? דעתו של כל חבר בחברה על נושאים גלובליים כאלה חשובה יותר מזהב ומבריק. מה אתה חושב?