ברוב המקרים, הרושם הכללינוצר עוד לפני קריאת הביטוי האחרון, והרעיונות הגבוהים של הסופר שאיתו החל לעבוד, נותרים בלתי מובנים או בלתי מוכרים לחלוטין. במקרה זה קשה מאוד לתושב להבין את ההתלהבות של חבריו או חוות דעת חיובית של מומחים מכובדים עבור עבודה זו. המבוכה על העובדה שמישהו בו מצא משהו מיוחד, ומישהו לא, יכול במקרה הטוב להיות תמוה, במקרה הגרוע - כדי ליצור סוג של נחיתות מורכבת. האחרון נוגע לקוראים להתרשם במיוחד, ויש כאלה רבים. על העבודות שגרמו ביקורות קוטבי, כדאי להקדיש תשומת לב מיוחדת והבנה מה ההופעות האלה נגרמות.
יש לקבוע את הרעיון הבסיסי של הטקסט. איך אפשר כדי לעשות זאת? בתור התחלה, אתה צריך לענות על כמה שאלות: "מה המחבר רוצה להביע ולהעביר את הקורא בעבודתו, מה גרם לו לקחת את העט?" כדי לקבוע את המשימות כי הסופר, העיתונאי או פרסומת הציב לו, ניתן, על בסיס השוואה של זמן כתיבת הטקסט ואת הזמן שבו סבל מחבר האירוע, המתואר בו.
דוגמה אופיינית למדי לשיטה זוקוגניציה היא יצירה אלמונית ומבריקה של "כלב הכלב" של מיכאיל בולגקוב. בכל משפט, את כל המעבר - האלגוריה של הסופר על האירועים המתרחשים בארץ לאחר מהפכת 1917. כאן הנושא והרעיון המרכזי של הטקסט מוסווים תחת טרנספורמציה בלתי סבירה של אדם חי אחד למשנהו בהשפעת גורמים חיצוניים. יחסו של בולגקוב לתמורות עולמיות במדינה ולמוחם של אזרחיו מתבטא במדויק ובכנות ככל האפשר. הוא העביר את עמדתו לקורא באמצעות הצגה סגנונית של הטקסט, כיסוי לכל מגוון הבעיות שהתעוררו בארץ באותה עת, בדוגמה של החיים הפרטיים של תושבי דירה אחת ויחסים עם אחרים. השוואה בין האירועים החשובים והמשניים המתוארים בסיפור ומתרחשת בארץ, כדי להבין כיצד למצוא את הרעיון המרכזי של הטקסט יכול להיות באמצעות הצגת האירועים הללו על ידי המחבר.
בנוסף לדוגמה שניתנה, מעצם הגדרתה, הקרןרעיונות בעבודה, ישנן מספר דרכים באופן כללי, ללא התייחסות המחבר הספציפי ואת עבודתו. קריאה נפוצה ביותר - זהירה של הטקסט ואת הבחירה של כמה עמותות מרכזיות שקמו בתהליך הקריאה. אם המחבר היה מסוגל להבין את הפעם הראשונה ואת מה שהוא כותב על, זה לא שווה למהר עם ההצהרה כי הרעיון העיקרי של הטקסט נמצא. יותר או שניים משפטים להעביר את ההבנה של הנושא, ולאחר מכן לקרוא מחדש את העבודה שוב. אם ההרשעה כי מהפעם הראשונה הכל היה מובן כראוי, זה יאושר, ואז את הרעיון המרכזי של הטקסט מוצג בצורה מובנת עם מצגת אידיאלי. אבל אם עם כל קריאה שלאחר מכן יהיו יותר ויותר אסוציאציות חדשות, אתה צריך לנסות לחדור עמוק יותר לתוך הנ"ל וכעבור כדי להכיר את הסקירות של עבודה זו של המחבר. סביר להניח כי בנוסף לעצמו, אף אחד אחר לא הבין. ובמקרה זה אי אפשר לבחור שיטה איך למצוא את הרעיון העיקרי של טקסט.
למרבה המזל, עובד עבור הציבור הרחב, לאאשר לא ניתן לנתח ולשקול באופן סביר, הוא קטן מאוד, קשיים דומים עשויים להתעורר כאשר מכירים נושאים בעלי אופי מסוים צר, אבל הם נוטים למשוך עניין ממעגל מסוים של הקוראים אשר חשיבה וחיים קרובים לנושא העיקרי של עבודות אלה.
אז, בחזרה לכלל ההגדרההמחשבה העיקרית על הטקסט. לאחר קריאה מחדש של העבודה פעמיים או שלוש פעמים, אם את הצורך, הרצון ואת הצורך של זה דורשים, חשוב להבין בדיוק מה זה על מנת לשחזר את מהותו. לפעמים הדבר העיקרי בטקסט מוסתר על ידי שכבות של משפטים שופעים יתר על המידה ופרחים, הכל תלוי בסגנון ההצגה של הנושא על ידי המחבר. אבל אם הצלחת לנסח את העיקר עם משפט קצר ותמציתי אחד, אז המחבר הצליח להעביר לקורא את גישתו לאירועים או לגיבורים המתוארים.
לפעמים הרעיון המרכזי של העבודה טמון בהתוכן העניינים. זה קורה לעתים קרובות למדי. לפעמים השם הוא המפתח לכל העבודה, ובמקרה זה השיטה, כיצד לקבוע את הרעיון המרכזי של הטקסט, הוא ביטוי של המחברמיקום. לדוגמה, הנושא של הרומן של ניקולאי צ'רנישבסקי, "מה אפשר לעשות", נקבע על ידי תשובה ישירה לשאלה המוצגת בתוכן העניינים שלה או בפרקים האופייניים לתיאור החלומות של ורה פבלובנה. בכותרת הרומן, סימן השאלה בסוף המשפט הוא המפתח למציאת הרעיון המרכזי. אם הכותרת של הטקסט יש שמות משלה, היחס אליהם, נוצר לאחר קריאה, הוא גם המפתח לקביעת הדבר העיקרי האמור לעיל.
ולבסוף, עוד דרך אופיינית כיצד לקבוע את הרעיון המרכזי של הטקסט. לשם כך, יש להבין מה מסקנותעל מה שהנרטיב מתרחש, המחבר עצמו עושה. זה יכול להיות רשמי בתור תוצאה מסוימת, שבה המחבר הוביל את הקורא, ובתום העבודה, בכמה משפטים, סיכם את הקו תחת הרעיון שלו. הדוגמה של המוסר באגדות מראה שבמקרים כאלה הרעיון המרכזי נקבע על ידי המחבר עצמו, והקורא חייב להסכים עמו או לא.
</ p>